+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Оставление без рассмотрения иска по апк рф

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Оставление без рассмотрения иска по апк рф

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Перечень оснований, установленных ст. Президиум ВАС РФ в одном из своих постановлений указал, что у арбитражного суда не было оснований для оставления иска без рассмотрения по мотиву невыполнения истцом определения суда о представлении расчета убытков с правовым обоснованием взыскания. К ним относятся случаи, когда истец не обращался в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, если она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение; истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия; при рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной регистрации выяснилось, что возник спор о праве.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения. Купить систему Заказать демоверсию.

Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

Согласно п. В АПК РФ предусмотрено окончание судебного разбирательства и без принятия судебного решения, то есть без разрешения дела по существу. Кодексом определены две формы окончания разбирательства дела в арбитражном суде без принятия решения: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения. Арбитражный суд может оставить исковое заявление без рассмотрения только после принятия его к производству. Заявитель имеет право на судебную защиту, но в данный момент оно не может быть реализовано из-за процессуальных препятствий, при устранении которых он может вновь обратиться в арбитражный суд.

Основания, по которым прекращается производство по делу, лишают заявителя права повторного обращения в арбитражный суд по тому же требованию, поскольку его заявление вообще не может быть рассмотрено в арбитражном суде. Эти различия оставления искового заявления без рассмотрения и прекращения производства по делу указаны в АПК РФ. Следует отличать оставление искового заявления без рассмотрения от оставления искового заявления без движения ст.

Оставление искового заявления без движения производится при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству. При неустранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в установленный арбитражным судом срок, оно возвращается без рассмотрения ст.

Вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения разрешается арбитражным судом в судебном заседании. Оставление искового заявления без движения производится вне заседания единолично судьей.

Содержание обстоятельств, влекущих за собой оставление искового заявления без рассмотрения, не всегда позволяет обнаружить на стадии принятия заявления к производству, что спор не может быть разрешен по существу. В таких случаях арбитражный суд не оставляет исковое заявление без движения, а оставляет его без рассмотрения, установив эти обстоятельства в судебном заседании в ходе исследования материалов дела, в том числе отзыва ответчика на исковое заявление.

На основании п. Для применения этого правила, по моему мнению, не имеет значения, находится ли такое дело в производстве другого арбитражного суда или того арбитражного суда, в производстве которого находится данное дело. Установленное в п. В связи с этим возникает вопрос: какому из судов, в производстве которых имеются тождественные дела, следует продолжать рассматривать дело, а какому - оставить заявление без рассмотрения? Полагаю, что здесь играет роль фактор времени: оставить исковое заявление без рассмотрения должен тот суд, который позднее возбудил производство по делу.

Гражданский кодекс РФ предоставляет сторонам право установить в договоре обязательность претензионного досудебного урегулирования спора. Условия договора и порядок такого урегулирования должны быть четкими и ясными. Отсутствие таких условий приводит к различному толкованию и пониманию договора. Характерным примером таких последствий могут служить обстоятельства дела, приведенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12 апреля г. Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа.

Определением суда первой инстанции исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. Суд сослался на заключенный сторонами договор, согласно которому оплата ответчиком услуг по транспортировке газа предусмотрена до го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае непоступления платежа истцу предоставлено право выставить безакцептное платежное требование. Доказательств обращения в банк за получением долга истец не представил. Суд счел, что предусмотренная сторонами в договоре возможность предъявления безакцептного платежного требования является условием договора, определяющим досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено в силе.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев заявление истца об отмене названных судебных актов, признал, что они подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по следующим основаниям. Федеральным законом от 31 марта г. N ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" не установлен обязательный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

Поскольку законом и договором сторон досудебный порядок урегулирования споров установлен не был, оставление искового заявления без рассмотрения на основании п. Пункт 3 ст. Такое заявление арбитражный суд оставляет без рассмотрения.

Эта норма корреспондируется с ч. В данном случае исключается возможность повторного обращения в арбитражный суд с тем же заявлением. Заявитель и даже другие заинтересованные лица могут разрешить спор в порядке искового производства. Требование по этому спору будет иметь другой предмет и другие основания.

В деле будут участвовать истец и ответчик, а не только заявитель, как в деле об установлении факта, имеющего юридическое значение. Представляется, что приведенные обстоятельства дают основание предположить что в случае возникновения спора о праве при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, производство по делу прекращается. Таким образом, было бы ликвидировано противоречие между п. На разрешение арбитражного суда зачастую поступают исковые заявления, несмотря на то что спорящими сторонами ранее было достигнуто соглашение о рассмотрении данного спора в третейском суде.

При решении вопроса о возможности разрешения такого спора арбитражный суд исходит из того, что само по себе соглашение сторон о третейском разбирательстве не является препятствием для обращения в арбитражный суд за судебной защитой. Нарушение установленного порядка представления такого заявления влечет за собой признание обязанности арбитражного суда рассмотреть спор по существу.

В подтверждение такой практики арбитражного суда могут быть приведены следующие примеры. В арбитражный суд обратилось российское внешнее торговое объединение с иском к английской торговой компании. Спор возник из внешнеторговой сделки, которая должна была исполняться в основном на территории Российской Федерации. Внешнеторговый контракт, подписанный сторонами, содержал оговорку о передаче спора в третейский суд.

Между тем иск был предъявлен в арбитражный суд в Российской Федерации, ответчик английская фирма представил свои возражения на иск, доказательства в их обоснование, участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении спора в первой и апелляционной инстанциях.

Лишь при использовании права кассационного обжалования ответчик сослался на то обстоятельство, что иск заявлен с нарушением соглашения о передаче споров по сделке в третейский суд и арбитражный суд не вправе рассматривать спор, вытекающий из этого договора.

В другом случае в арбитражный суд обратилось российское акционерное общество с иском о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств немецкой фирмой, имеющей представительство и имущество на территории Российской Федерации. Договор о совместной деятельности двух фирм содержал оговорку о передаче споров в третейский суд на территории России. Ответчику немецкой фирме были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Названные документы, равно как и извещение о времени и месте арбитражного разбирательства, были вручены ответчику с соблюдением требований международных договоров о вручении судебных документов.

На заседание арбитражного суда явился представитель фирмы ответчика, представив надлежащим образом оформленную доверенность, но не сделавший в ходе судебного разбирательства никаких заявлений.

Лишь после вынесения арбитражным судом решения по существу спора ответчик подал апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, сославшись в ней на то обстоятельство, что арбитражный суд был не вправе рассматривать данный спор, так как соглашение сторон предусматривало рассмотрение спора третейским судом. В указанных случаях иски были предъявлены в арбитражный суд в соответствии с установленными правилами о подведомственности споров с участием иностранной организации.

Иностранная фирма ответчик , заключившая соглашение о рассмотрении споров в третейском суде, имела право отказаться от рассмотрения спора в арбитражном суде Российской Федерации в своем первом заявлении по существу спора. Действия истца, предъявившего иск в арбитражный суд, и ответчика - английской фирмы, не заявившей ходатайство о передаче спора согласно оговорке в третейский суд и участвовавшей в рассмотрении спора по существу в арбитражном суде, свидетельствуют о намерении сторон защищать свои права и интересы в арбитражном суде Российской Федерации.

Немецкая фирма не воспользовалась своим правом первого ходатайства о передаче спора на разрешение третейского суда до вынесения решения по существу спора арбитражным судом. При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно рассмотрел подведомственные ему споры с участием иностранных организаций. В приведенных случаях оснований для оставления исковых заявлений без рассмотрения не имелось п.

Из главных правил об оставлении искового заявления без рассмотрения Арбитражный процессуальный кодекс РФ делает исключение, если сторонами по делу не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора заявлены в арбитражном суде первой инстанции возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, ссылаясь на имеющееся соглашение о третейском разбирательстве.

Арбитражный суд рассматривает дело по существу, если он установит, что это соглашение недействительно, утратило силу и не может быть исполнено. Если стороны ранее достигли соглашения о прекращении третейского разбирательства, дело также подлежит разрешению в арбитражном суде. Для оставления искового заявления без рассмотрения в этом случае также нет оснований, так как соглашение утратило силу.

Российский машиностроительный завод обратился в арбитражный суд с иском к торговому дому, находящемуся в Швейцарии и имеющему филиал на территории Российской Федерации, о признании недействительным заключенного с ним договора купли-продажи товаров. В письменном возражении против иска иностранная фирма указала, что внешнеэкономический контракт содержит третейскую оговорку, но не пояснила, о каком третейском суде идет речь в этой оговорке.

Внешнеэкономический контракт содержал оговорку о том, что все разногласия, возникающие из обязательств по данному договору, будут рассматриваться в парижском институте. Арбитражный суд установил, что истец, так же, как и ответчик, не мог конкретизировать содержание оговорки: не назвал точного наименования третейского суда, не дал о нем пояснений, отрицал действительность своего волеизъявления на оговорку в контракте.

Иными словами, суд установил, что данное арбитражное соглашение не может быть конкретизировано, а следовательно, выполнено сторонами по контракту. В силу того что стороны не могли уточнить названия и адреса парижского института, в связи с чем соглашение не могло быть исполнено, арбитражный суд рассмотрел дело по существу. Оснований для оставления заявления без рассмотрения в данном случае суд не нашел п. Оставление искового заявления без рассмотрения в случаях, когда имеется действующее соглашение о третейском разбирательстве данного спора, необходимо отличать от оставления заявления без рассмотрения, если в производстве третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям п.

Необходимо иметь в виду, что обстоятельства при которых наступают указанные последствия, когда стороны заключают соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, аналогичны последствиям, наступающим при наличии соглашения, заключенного до направления искового заявления в арбитражный суд.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающие возможность передачи спора на рассмотрение третейского суда, направлены на развитие третейского разбирательства, имея в виду, что в п.

Исковое заявление оставляется арбитражным судом без рассмотрения и тогда, когда оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано п. Непредставление данных о полномочиях лица, подписавшего исковое заявление, не может быть рассмотрено и подлежит оставлению без рассмотрения. Исковое заявление оставляется без рассмотрения и тогда, когда должностное положение лица в заявлении не указано.

Решая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в указанных выше случаях, арбитражный суд исходит из требований ст. Имея в виду важное значение проверки полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей, ст.

Такое определение выносится в общем порядке в соответствии с требованиями ст. Помимо сведений, предусмотренных ст. При указании оснований для вынесения такого определения должна быть сделана ссылка на конкретный пункт ст.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, в установленный п. В определении должен быть решен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. При этом необходимо обратить внимание на то, что в п. Несмотря на то что эта норма в Арбитражном процессуальном кодексе РФ не изменена, в настоящее время в соответствии с пп.

Об этом упомянуто в п. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы Согласно ст. Перечисленные обстоятельства дают основания предполагать, что в случае возникновения спора о праве при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, производство по делу прекращается.

Прекращение производства по делу не допускает противоречий между п.

Статья 148 АПК РФ. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

Перейти к содержимому статьи. Полный текст ст. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Иск по делу может быть оставлен без рассмотрения, в том числе и по просьбе прокурора, по основаниям, предусмотренным к.

Глава 17. Оставление заявления без рассмотрения (ст.ст. 148 - 149)

Согласно п. В АПК РФ предусмотрено окончание судебного разбирательства и без принятия судебного решения, то есть без разрешения дела по существу. Кодексом определены две формы окончания разбирательства дела в арбитражном суде без принятия решения: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения. Арбитражный суд может оставить исковое заявление без рассмотрения только после принятия его к производству. Заявитель имеет право на судебную защиту, но в данный момент оно не может быть реализовано из-за процессуальных препятствий, при устранении которых он может вновь обратиться в арбитражный суд. Основания, по которым прекращается производство по делу, лишают заявителя права повторного обращения в арбитражный суд по тому же требованию, поскольку его заявление вообще не может быть рассмотрено в арбитражном суде.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: В каких случаях суд оставит заявление без рассмотрения

По общему правилу разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции завершается вынесением решения по существу спора. Оставление заявления без рассмотрения, наряду с прекращением производства по делу, является одной из форм завершения арбитражного процесса без вынесения решения. Названные виды окончания судебного разбирательства действуют в исковом производстве, в производстве из административных дел, по делам о несостоятельности банкротстве , по делам об установлении юридических фактов. Отличия между названными формами состоят в различных основаниях для их применения арбитражным судом и процессуальных последствиях, которые наступают для лиц, участвующих в деле. И оставление заявления без рассмотрения, и прекращение производства по делу направлены на устранение ошибки, допущенной в стадии возбуждения дела и не дающей арбитражному процессу развиваться нормально. Институт оставления заявления без рассмотрения применяется не только при производстве в суде первой инстанции, но и при производстве в суде апелляционной, кассационной и даже надзорной инстанций. АПК г.

Статья Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения.

Определением суда исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании п. Тот же вывод был сделан и Пятым арбитражным апелляционным судом, который оставил определение первой инстанции без изменения.

Оставление арбитражным судом заявления без рассмотрения

В случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи настоящего Кодекса. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Кассация вступилась за истца, не указавшего в претензии размера понесенных убытков

N 76, обзор практики оставления Федеральными арбитражными судами округов исковых заявлений без рассмотрения, а также практика судов кассационной инстанции. В настоящем обобщении проанализированы дела Арбитражного суда РСО-А оставленные в году без рассмотрения. Обобщено дела. В вышестоящие инстанции из было обжаловано 2 судебных акта, которые оставлены без изменения. Анализ количества исковых заявлений, оставленных без рассмотрения в году дел и в году - 71 дело, показал, что в году произошло резкое возрастание количества исков - в 2,2 раза, оставленных без рассмотрения иска. Тенденция роста обусловлена принятием ФЗ от Сложившаяся в Арбитражном суде РСО-А практика по оставлению иска без рассмотрения соответствует установленной практике арбитражных судов субъектов Российской Федерации и Федеральных арбитражных судов. С учетом количества обжалованных определений об оставлении исковых заявлений без рассмотрения, вопросов о правильности применения статьи АПК РФ не возникает, однако, исходя из практики ВАС РФ и федеральных арбитражных судов, следует все же обратить особое внимание на последние изменения в АПК РФ относительно п.

Статья 149. Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения

Регулярно участвуя в судебных заседаниях, появляется грамотный стиль поведения на процессе. Подготовка документов, справок и обращений также является прямой миссией юриста, с которой он справится намного лучше, чем обратившийся за поддержкой гражданин. Консультация юриста по телефону позволяет клиенту составить представление о практических навыках специалиста права. В некоторых случаях бывает полезно получить несколько консультаций, чтобы впоследствии сравнить полученные юридические рекомендации.

Выбор всегда делает обратившийся гражданин, но чем больше практических сведений он получает, тем грамотней сможет защищать свои интересы.

АПК РФ, в связи с тем, что при рассмотрении заявления об . При оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с.

Мы счастливы видеть вас на сайте Freelance. С удовольствием выслушаем ваши отзывы о проекте. Внимательно отнесемся к замечаниям и пожеланиям. Присылайте их нам или высказывайте на Форуме.

Если необходимо внести дополнительных водителей в полис либо сделать страховку неограниченной - требуется доплатить разницу в стоимости ОСАГО. При переоформлении стоит получить консультацию в страховой компании. Внесение изменений в уже существующий полис - возможно на основании ст. Для переоформления нужен стандартный набор документов требуемый для получения ОСАГО.

Итог По решению призывной комиссии я признан негодным, в конце мая 2019 года получил военный билет. Гродно Ситуация Я работаю Архитектором. Меры Мне помогли разобраться в моих заболеваниях.

Комментировать (0) Читать полностью Юрист Мартынюк Виталий Владимирович 02. Из высшего управления Росгвардии неожиданно решили уволиться сразу четыре генерала, Комментировать (9) Читать полностью Юрист Мартынюк Виталий Владимирович 01. Комментировать (5) Читать полностью Юрист Мартынюк Виталий Владимирович 30.

За 8 лет подняли на 100руб. Неделю назад купила абонемент в студию, но не получается ходить.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сроки рассмотрения гражданского дела
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. guistopgan

    Как-то не канет

  2. Лукерья

    Вы не правы. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, поговорим.

  3. Савелий

    Блин,да что за фигня!!!!!!!!!!!!!!!!!

  4. Розалия

    Я конечно, прошу прощения, но это мне не подходит. Есть другие варианты?